当前位置:联合58同城网 > 审判监督 工作职能 现行 职能 问题 分析
审判监督庭的工作职能:现行审判监督庭职能问题分析

 审判监督程序,是指人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定,发现在认定事实或适用法律上确有错误,依法提起并对案件进行重新审判的程序。它又称为再审程序。基于人民法院和人民检察院行使审判监督权和行使检察监督权引起的再审程序和当事人行使诉权申请再审引起的再审。前两种称为审判监督程序,后一种称为当事人申请再审程序。从广义上讲,前两种和后一种统称为审判监督程序。有利于加强最高人民法院对地方各级人民法院,上级人民法院对下级人民法院以及人民检察院对人民法院审判工作的监督,及时发现审判中存在的问题,改进审判工作方法和作风,提高审判人员的素质。

1.jpg

审判监督庭的工作职能:

一、贯彻党的路线、方针、政策,执行国家法律、法规,落实上级法院和本院制定的工作制度。

二、依法审理本院决定再审的刑事、民事、商事、行政案件。

三、依法审理上级法院指令再审的刑事、民事、商事、行政案件。

四、做好案件复查、再审案件当事人的息诉工作。对领导或上级机关督办的信访件应在规定的时间内审查完毕,并作出答复或形成书面汇报材料。

五、负责国家赔偿案件的理赔工作。

六、负责全院的案件检查验收工作,建立完善审判人员办案质量档案,每季度就所检查的案件,写出检查评析意见,反馈至各部门。

七、组织、管理各业务庭的庭审观摩工作,协助做好目标管理考核工作。

八、组织和做好不合格案件的评定工作。

九、做好审判监督信息工作,加强与兄弟法院、上级法院的信息交流,开展审判监督调查研究工作,总结审判工作经验。

十、在院领导安排下,协助、配合业务庭室的其他工作。

十一、领导交办的其他工作任务。

现行审判监督庭职能问题分析:

人民法院的判决、裁定是经过一审、二审诉讼程序作出的,二审程序结束后,裁判即发生法律效力,诉讼程序已经结束。但有些裁判又确有错误,这些错误的裁判如何纠正,应由哪个部门纠正?对此诉讼法特设了审判监督程序,并规定:人们法院审理再审案件,应当另行组成合议庭。这就是目前审判监督庭行使再审案件审判权的法律依据。这一不适当的职能定位随着法院审判管理机制改革的不断深入,其显露出的局限性和由此引发的负面作用已越来越明显,具体可概括为以下几个方面:

(一) 未能实现真正意义上的审、监分离。为保证审判的公平与公正,我国法院建立并逐渐完善了三个“分离制度”——即立、审分离,审、执分离和审、监分离。但审、监分离制度在执行中却部分地出现了偏差。《民事诉讼法》规定,“人民法院审理再审案件,应当另行组成合议庭”。但并未确定由一个专门机构来审理再审案件。而现行的审判体制中,审判监督庭却被作为一个专门的审判机构,专司对本院作出的生效裁判的再审权,并以新的裁判纠正认为确有错误的原审裁判。从而造成了审判监督庭拥有监督权的同时,又行使审判权的既成事实。如审判监督庭承办的再审案件又出现错误,则很难再作出由哪个部门来监督的解释。此种情况下的审判监督庭岂不就成了比赛场上既是运动员又是裁判员的“运动老大”。这与设立审、监分离制度的目的和本意是相悖的。同时,这种现实情形的存在还在事实上造成审判监督庭的法官在某种意义上高于其他审判庭的法官,二者之间所作的裁判在效力上不是等同的状况。这与二审法院对一审法院的监督不同,二审法院是基于二审终审制的原则和对下级法院的监督权,纠正下级法院生效的及未生效的裁判或指令下级法院再审,这之间体现不出法官间的不平等。

(二) 程序公正难以得到监督上的保障。审判公正是审判工作的精髓,这一精髓既包括实体公正,也当然地应包括程序公正,而程序公正是实现实体公正的前提和基础;失去了程序公正,实现实体裁判的公正是困难的,即使偶尔实现了公正也难以排除人们对其裁判公正性的怀疑。我国的审判实践,一向有重实体轻程序的倾向,随着审判改革的深入,“以实体公正为本位”的观点已受到质疑,而“以程序公正为先”的理念正为越来越多的人所接受。审判监督庭既然是行使审判监督权的专门机构,当然既应行使审判的实体监督权,也应行使审判的程序监督权。而事实上,目前的审判监督庭却舍本求末,把几乎全部的精力放在对生效裁判的实体审查上,而对审判程序的监督思之甚少,方法也不多,实际执行的则更少得可怜。这是“以实体公正为本位”的理念在审判实践中明显的负面体现之一。“没有监督的权力必然导致腐败”,同样失却监督的审判程序也必然难以实现真正的审判实体公正。

(三) 监督不力且明显滞后。按照审判监督程序的规定,审判监督庭只能在发现已经发生法律效力的判决、裁定、调解书确有错误的前提下,方能对这些案件再次进行审判。这种出错后再纠错的事后监督,使审判监督庭的监督一直处于被动状态。任何审判错误的发生都不是偶然的或突发的,总要有一个过程。而审判监督庭的监督触角不能有效地延伸到错误发生的过程中或刚开始萌芽时,导致其在错误成既成事实前不能很好地行使监督权,这便可能出现一些正在发生中的错误应当发现而未发现,或本可避免而又不能避免的情况。作为审判监督庭的监督,“防错于未然”显然应比“纠错于既然”更重要。

(四) 法院内部监督的优越性的发挥出现困难。审判监督庭的监督属于法院内部的监督,这是它不同于人大监督、检察监督、上级法院监督、舆论监督等外部监督的显著特征,它具有其他外部监督所没有的先天的优越性,应当可以在事前、事中、事后等各个阶段进行监督,可以经常性地或制度性地进行,正常情况下也可以主动介入诉讼程序中进行监督。但在当前的审判实践中,审判监督庭实际是只有在当事人申诉时才对案件进行审查,对发现的错案以再审程序进行纠正。其工作的事后性与被动性是显而易见的;内部监督的主动、便利、全面等优越性的有效发挥也便成了很难克服的大问题。

(五) 监督的事后性、被动性带来了工作效率偏低的不足。如果说公正是审判的灵魂,那么效率就是公正的外部维护器。由于目前的监督均是事后的、被动的监督,给人的思维就是等错误发生后再实施监督,并予以纠正,这自然难以充分调动相应工作人员的工作积极性和发挥他们的主观能动性,对于整个审判监督工作的有效开展也产生着一定的羁绊和障碍作用。人民群众反映突出的超审(执)限案件的存在,可以说与审判监督庭处于被动监督的地位和监督的不力不无关系;铲除这一严重影响法院办案效率的顽症,提高审判工作的效率,负有监督职能的审判监督庭应责无旁贷。

审判监督程序,是指人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定,发现在认定事实或适用法律上确有错误,依法提起并对案件进行..

编辑提醒:请注意查看“审判监督庭的工作职能:现行审判监督庭职能问题分析”一文是否有分页内容。如您对本文有任何看法或意见,欢迎通过【我要评论】或【我要举报】反馈给lh58.COM小编!

豫ICP备12026167号-6 Copyright © 2010-2018 http://www.lh58.com All Rights Reserved.

杂谈 图吧 节日 策划 百科 明星 问问 媒体 生活 解密 图库 推荐 热点 传媒 网络 资讯